11.02.2019
Многие заемщики неожиданно для себя становятся участниками «коллективной программы страхования». Плата за нее порой превышает начисляемые проценты, а отказаться от нее нельзя. Такую политику проводят в том числе крупнейшие банки.
11.02.2019. АПИ — Формально подобное страхование жизни и здоровья является добровольным и ориентировано на защиту интересов самих заемщиков. Ведь в случае тяжелого заболевания или получения инвалидности они не смогут работать и возвращать кредит, а в случае смерти долги чаще всего тяжким бременем ложатся на наследников.
Действующее законодательство предусматривает обязательное страхование только приобретаемых в ипотеку объектов недвижимости, остающихся в залоге у банка. Во всех остальных случаях любые страховки являются добровольными. Хотя кредитор вправе дифференцировать процентные ставки и предложить льготные условия для застраховавшего возможные риски. При этом цена полиса включается в так называемую полную стоимость кредита (ПСК), которая должна указываться крупным шрифтом на первой странице договора. Кроме того, размер ПСК ограничен. Так, по нецелевым потребительским кредитам на сумму свыше 300 тысяч рублей совокупная переплата не может превышать 16,3 процентов годовых.
Однако многие банки нашли способ обойти эти ограничения. Заемщиков де-факто заставляют подписать заявление на подключение к программе коллективного страхования. Комиссия порой вдвое превышает ПСК. При том, что эта сумма в сам ПСК не включается, так как формально не является страховой премией.
Также на участников «страхового коллектива» не распространяется гарантированный обычным страхователям «период охлаждения» – право в течение двух недель после оформления отказаться от полиса и вернуть практически всю уплаченную за него сумму. В данном случае сама страховая премия ничтожна, а комиссия списывается в счет уже оказанных банком услуг.
По данным Роспотребнадзора, только в 2017 году через банки поступало почти 90 процентов премий по страхованию жизни и здоровья. Полисы чаще всего входящей в свою группу страховой компании заемщикам навязывали в том числе «Сбербанк России» и банк «ВТБ». В ряде регионов без страховки нельзя было в принципе получить кредит. «Россельхозбанк» и «Газпромбанк» предлагали добровольно приобрести полис любой из включенных в список «аккредитованных» компаний, отказавшимся средства предоставлялись под более высокие проценты. Схожую политику проводили «Альфа-банк» и «Райффайзенбанк», но они, по данным надзорного ведомства, также отправляли клиентов в конкретную страховую компанию.
Навязывание услуги по подключению к программе страхования чиновники Роспотребнадзора квалифицируют как включение в договор ущемляющих права потребителя условий или введение в заблуждение (обман). Только за первый квартал минувшего года было выявлено 368 таких нарушений. По жалобам потерпевших на злоупотребляющих доверием граждан банки налагались административные штрафы.
Правда, судебная практика рассмотрения таких споров остается противоречивой. В частности, многие постановления в отношении того же «Сбербанка России» и «ВТБ» служители Фемиды признали необоснованными. Так, по утверждению казанца Шаехова, при получении кредита в размере 439 тысяч рублей он был вынужден согласиться на участие в программе страхования, подключение к которой обошлось ему в 39,4 тысячи рублей. Чиновники надзорного ведомства констатировали, что ПАО «Сбербанк России» не предоставило клиенту возможность согласиться или отказаться от спорной дополнительной услуги.
Однако арбитражный суд счел заключенный договор добровольным волеизъявлением заемщика. «Подключение к Программе страхования в данном случае выступает самостоятельной финансовой услугой, оказываемой банком, что не противоречит принципу свободы договора, установленному Гражданским кодексом РФ», – отмечается в решении. Законность и обоснованность таких выводов подтвердила и высшая инстанция: «Достаточных доказательств того, что отказ заемщика от включения указанных условий в договор мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, административным органом не представлено», – заключил Верховный суд России.
Схожее решение было принято и по делу взявшего кредит в банке «ВТБ» жителя Ставрополья Игоря Баева. Из 487,5 тысячи рублей займа 87,8 тысячи (почти пятую часть) он вынужден был отдать за подключение к программе «Лайф+» компании «ВТБ Страхование». Первая инстанция усмотрела в действиях кредитной организации ущемление прав потребителя: заемщику банк предложил лишь один вариант договора, тем самым лишив его реальной возможности повлиять на его содержание – выразить свое согласие или несогласие с соответствующими условиями. В свою очередь апелляция, отменила такое решение и поддержала позицию кредитора. К такому же выводу пришла и высшая инстанция.
Екатеринбуржец Головин оформил в банке «ВТБ24» (ныне присоединен к «ВТБ») кредит в 273 тысячи рублей под 22,7 процента годовых. Еще 60 тысяч банк удержал в качестве платы за полис компании «ВТБ Страхование». Причем, по словам заемщика, его вынудили подписать заявление, не предупредив даже о стоимости страховки, требование о расторжении договора банк и страховая компания игнорировали. Не поверили потребителю и служители Фемиды: «Доказательств того, что банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется», – констатировал Свердловский областной суд.
В большинстве случаев Роспотребнадзору все же удается отстоять права де-факто обманутых заемщиков. Большинство таких решений принимается против ПАО «Почта Банк», также входящего в группу «ВТБ» и навязывающего незаконные условия посетителям отделений ФГУП «Почта России».
Так, петербуржцу Дмитрию Тимошевскому банк одобрил кредит в размере 500 тысяч рублей под 24,9 процента годовых, но общая задолженность в день выдачи выросла на 84,5 тысячи. Эта сумма ушла на оплату услуги страхования и сервиса «Суперставка», хотя сам клиент такие договора не подписывал. «Таким образом, ПАО «Почта Банк» ввело в заблуждение Тимошевского Д.И. относительно потребительских свойств финансовой услуги, а именно: суммы кредита, срока его возврата и размера ежемесячных платежей», – заключил арбитражный суд, подтверждая правомерность наложенного на кредитную организацию административного штрафа в размере 105 тысяч рублей. К такому же выводу пришла и апелляционная коллегия.
Рассматривая спор о законности включения спорной комиссии в договор с жителем Татарстана Ниязом Дамаевым, служители Фемиды указали на невозможность клиента отказаться от согласия – соответствующая «галочка» была проставлена в якобы добровольно заполняемой анкете типографским способом. Также суд установил, что банк за счет заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. «Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку», – отмечается в решении Арбитражного суда Москвы.
Незаконной суд признал и политику «Альфа-банка» – в предлагаемых потенциальным заемщикам заявлениях «добровольное изъявление желания заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» было пропечатано и не могло быть изменено. Форма документов, предлагаемая потребителям, разработана банком без участия потребителя. «Потребитель обращается в АО «Альфа Банк» именно с целью получения денежных средств на неотложные нужды и не имеет как таковой заинтересованности в подключении к программе страхования жизни, здоровья или имущества. Подписывая заявление, потребитель вынужден соглашаться со всеми указанными условиями. Таким образом, банк навязывает потребителю условие о страховании», – заключил суд.
Аналогичное решение было принято и в отношении ПАО «Промсвязьбанк»: выдавая кредит в 654 тысячи рублей, оно де-факто вынудило гражданина Булгаринова заплатить еще 125 тысяч рублей за подключение к страховке компании «МАКС»: «Условия сделки выходят за пределы возможных интересов заемщика. Также отсутствуют доказательства объективного соответствия их стоимости объему и сложности фактически произведенных действий, которые подлежат оплате», – отмечается в решении Верховного суда России, подтвердившего правомерность наложенного на кредитную организацию административного штрафа.
По мнению ряда экспертов, придуманная кредитными организациями схема подключения к коллективным страховкам является вынужденной мерой. Экс-вице-президент Ассоциации российских банков Эльман Мехтиев напоминает, что действующий федеральный закон запрещает банкам заниматься практически любой иной деятельностью, в том числе страховой и торговой.
В Министерстве финансов РФ признают право кредитных организаций предлагать заемщикам застраховать свою жизнь и здоровье, в том числе в форме присоединения к коллективному договору страхования. При этом в последнем случае «период охлаждения» не применяется.
Для урегулирования ситуации финансовое ведомство уже подготовило поправки в действующий федеральный закон. Они, в частности, гарантируют клиенту возможность согласиться или отказаться от любых дополнительных услуг, в том числе страхования. При присоединении к коллективной программе на заемщиков распространяются все права страхователя, в том числе на отказ от полиса в двухнедельный срок. Комиссия по этим договорам должна включаться в полную стоимость кредита (ПСК). Таким образом, включающая расходы на страхование общая переплата не может превышать установленных регулятором лимитов и будет отражаться на первой странице договора.
Вместе с тем в случае отказа потребителя от страховки или ее оплаты после получения ссуды банк вправе повысить процентную ставку или даже потребовать досрочного возврата оставшейся задолженности с начисленными процентами. На исполнение такого требования заемщику необходимо предоставить разумный срок.
Еще один законопроект, инициированный Министерством юстиции РФ, в сентябре минувшего года был одобрен Госдумой в первом чтении. Он предусматривает возмещение части стоимости страховки в случае досрочного возврата заемщиком самого кредита. «Принятие и реализация законопроектов будут способствовать достижению справедливого баланса интересов коммерческих организаций и потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в соответствующих гражданско-правовых отношениях», – убеждены в юридическом ведомстве.
Поддерживая такие поправки, парламентарии указали на необходимость уточнить порядок возмещения расходов клиентов, присоединенных к коллективной программе страхования: «При коллективном страховании заемщик не является стороной по договору страхования и, следовательно, не имеет права обратиться в страховую организацию с требованием досрочно исключить его из договора коллективного страхования. Комитет отмечает, что это ущемляет права заемщиков, участвующих в коллективном страховании, относительно заключивших индивидуальные договоры страхования», – отмечается в заключении Комитета Госдумы по финансовому рынку.
По данным Банка России, в минувшем году граждане получили в банках около 12 трлн рублей. Ссудная задолженность россиян на 1 декабря оценивается в 14,7 трлн рублей, в том числе 813 млрд (5,6 процента) – просроченная. В иностранной валюте выдавалось 0,6 процента кредитов.
Михаил Мамута, руководитель Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров
При выдаче кредитов используются две модели – индивидуальное и коллективное страхование. В коллективном страховании законом «период охлаждения» пока не предусмотрен. Некоторые крупные банки, которых я не называю, де-факто реализовали право о возврате, который работает так же, как и по индивидуальным договорам.
Чтобы сделать это общей нормой, мы уже подготовили изменения в закон, Министерство финансов РФ их поддерживает, сейчас идет обсуждение в Правительстве России. Необходимо уравнять в правах страхователей по индивидуальным и коллективным договорам, чтобы независимо от формы гражданин мог воспользоваться «периодом охлаждения». Также планируется обязать банк, который выступает продавцом такой услуги, раскрывать информацию о составляющих платежа – какая часть является комиссией за подключение, а какая – страховой премией.
Виктор Климов, руководитель проекта Общероссийского народного фронта «За права заемщиков»
В Общероссийском народном фронте уверены, что большинство кредиторов лишь формально соблюдают требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которым взимание комиссий и навязывание дополнительных продуктов при заключении договора кредитования прямо запрещено. Сегодня банки при выдаче заемщику кредита выступают еще и в роли агента по продаже страховок. Большинство из них создают собственные аффилированные страховые компании и этим заметно искажают конкуренцию в этом сегменте страхования. Поэтому другие страховщики готовы платить любые комиссии за право получить допуск к банковскому каналу продаж. Это приводит к тому, что страховая услуга становится не инструментом защиты потребителя от возможных рисков, а легализованным способом взимания единовременной комиссии с заемщика.
Из публичной отчетности банков следует, что комиссионное вознаграждение за реализацию страховок по ипотеке и автокредитам превышает 40-45 процентов, по накопительному страхованию жизни – 40-60 процентов, по страхованию жизни и от несчастных случаев – 45-90 процентов. Например, у ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» почти 90 процентов страховых премий ушло на оплату комиссионного вознаграждения посредникам.
Ситуация с продажей страховых продуктов через банки выглядит как минимум странно, если не сказать – абсурдно. Когда видишь структуру тарифной ставки и запредельный размер комиссионных, возникает вопрос: а что же продают потребителю? Воздух? В своих предложениях мы исходим из того, что принципы конкурентности, требования к страховым продуктам, к прозрачности отношений страховщика и его агента должны соблюдаться безусловно. Надо наконец называть вещи своими именами. Потому что «безобидное лукавство» банкиров наши граждане – потребители финансовых услуг – вынуждены оплачивать из своих зарплат и пенсий.